图片来源:视觉中国


作者:彭德雷,华东理工大学商学院副教授;兼任上海交通大学亚洲法中心研究员、瞭望智库入库专家,瑞士、澳大利亚访问学者等。

                 

一、如果没有特朗普,是否还有贸易战


对于中美贸易战,特朗普无疑是一个刺激因素。有人提出要对特朗普开展精神鉴定,也有人甚至将其与“希特勒”相提并论。然而,另一个值得思考的问题是:如果没有特朗普,是否还有贸易战?如果答案是肯定,如果美国是希望中国未来顺应其要求的经济发展模式、进行结构性改革,那么对于接下来的贸易战则也要有一种长期的准备。


对于特朗普的个人因素,或可借助历史视角,通过纵向对比,观察历史人物在历史中的角色来看待这个问题,这有助于观察当前的中美贸易战。


二、特朗普政府究竟想要什么


对此,曾经与一位美国前白宫经济顾问交流探讨。据悉,目前美国政府决策的透明度似乎有所下降,甚至连很多美国专业人士都摸不透特朗普究竟想要什么?是3000亿左右的(中方统计2758亿,美方统计3752亿)逆差,还是11月中期选举的投票数字?无疑,这些都是特朗普想要的。但如果仅仅是这些,贸易战便是一个定量和短期问题。现在看来,似乎没有这么简单和乐观。


特朗普最想要的或是一种其所谓的“公平贸易体系”,这恰恰是一个长期、包罗万象、且难以满足的愿望,因为定性往往是一个抽象的问题,“何谓公平以及谁眼中的公平”,这都是问题。当前,中美处于不同的发展阶段,形式上的公平却可能导致实质上的不公平。例如,当初的关税都是各个成员谈判达成,是各自加入WTO时承诺,若主张关税税率与美国一致,相当于改变了最初的承诺,同时,美国当初大幅降低关税水平,是因在知识产权和服务贸易部门获益。另外,WTO有针对发展中国家的“特殊和差别待遇原则”,这恰是为了落实实质公平的宗旨。


图片来源:视觉中国


当前,特朗普贸易政策的反复性,与其周围不同派别的左膀右臂(如鹰派典型,纳瓦罗、莱特西泽等,温和派财长姆努钦等)也有联系;团队成员对出来中美贸易的态度差异,一定程度上导致特朗普贸易政策缺乏稳定性。


三、美国退出WTO,可能吗


近期,不少人士都在讨论“美国退出WTO”,事实上这并不是惊人的新闻(Breaking news),用美国财长姆努钦的话说,这是“假新闻”(Fake News),特朗普本人也予以否认。


特朗普说美国没有受到WTO的公正对待,这可以从两个方面来观察。一是与“设想中”的WTO相比较有一定差距;其二是与中国作比较,认为中国是WTO中的最大受益者,且认为WTO某些规则对中国难以凑效。


但是,还有另一个层面对比,美国也会考虑:即美国“退出前”与“推出后”自我收益对比。显然,美国退出WTO,收益下降的可能性非常大,因为美国不得不冒着失去主导全球贸易的风险,当然这也是其他WTO成员不愿意看到的。因此,从这个角度而言,探讨“美国是否退出WTO”,目前并不是中美贸易战下的优先事项。


相反,比较可能是特朗普政府在WTO之外进行一些“小动作”。这反而是更值得关注的一个层面,实际上这种迹象早就存在,例如,在WTO之外,开展TPP\TTIP以及TISA谈判,建立较高的国际标准,尤其是对国有企业施以严格约束,通过这种区域性的高标准来解决WTO长期解决不了的问题。   


当然,后续一些WTO裁判案件的结果可能刺激美国,强化退出WTO的政治动机。例如,如果在“诉美国232国家安全调查”案件中,认为美国采取的措施完全不符合WTO规则(所以有观点认为,该案给WTO裁判者出了难题),以及WTO裁定“美国301调查措施案”完全违反WTO规则等,这可能加剧美国对WTO不满,进而给政治上的决断提供动机。


四、美国为何不满WTO,使WTO裁判体系面临瘫痪


WTO目前面临的最大危机是上诉机构法官的不足(相当于国内的二审)。争端解决结构曾经被誉为“WTO皇冠上的明珠”,是WTO最引以为豪的机制。上诉机构大法官的法定人数是7名,并且每个案件需要由3名法官审理,而目前法官只有4名,而今年9月将只有3名。受美国的阻扰,上诉机构一直无法补选,如果情况继续,一旦WTO上诉机构将陷入瘫痪,直接意味着WTO的权威大打折扣,意味着贸易纠纷的解决可能步入“一审终审”制。

               


美国不满WTO,阻止上诉机构法官的补选,最直接原因是其不满WTO认定其一项惯用手法违规---归零措施案(zeroing)。简言之,即美国反倾销调查机关在进行出口价格与正常价值比较时,出口价格高于正常价值时(“负倾销”)视为零,而出口价格低于正常价值时则视为倾销。归零措施人为抬高被调查企业的倾销幅度,使最终的反倾销税增加。


美国归零措施的逻辑,可以用生活中的一个比喻来形容。交警对超速行驶的处罚:即不管驾驶员之前车速多慢,判断是否超速是看驾驶员的最高速度,低于限速以下的驾驶归于零。


但是,在反倾销调查中实行“归零”,显然对出口企业不公平,因此美国在与其他国家的“归零案”中接连败诉(欧盟、加拿大、日本等都起诉过美国),美国认为上诉机构存在一定的越权解释,对其不满。


五、谁来判断中国的“市场经济地位”


据知情人士告知,替代国争端(DS516)案,俗称“非市场经济地位”争端案,不久前已经结束了最后一次开庭,将于2019年初公布裁决结果。本案对中国影响是系统性的,意义非凡。 


显然,若中国市场经济地位不被承认,对独立经营的中国企业不公平,会带来应对外国调查的成本,有些案件若被美国调查机关(美国商务部-DOC)弄成冤假错案,还需要到美国国际贸易法院(CIT)起诉甚至上诉,这其中会不会增加时间和人力成本。


不管怎样,从条约义务的角度而言,2016年后,入世议定书第15条部分条款到期,根据“条约必守”,中国主张在反倾销调查确定正常价值时,应使用中国出口商品的成本,不应再选择第三国同类商品价格。特别是当第三国企业与中国出口企业存在竞争时,很难保证第三国企业有意虚高一些数据,对中国出口企业极为不利。


图片来源:视觉中国


回到问题,谁来判断市场经济地位,是美国和欧盟吗,显然不是,如果这样,中国或许永远都不可能获得市场经济地位。严格说,“市场经济地位”并不是一个严谨的学术概念(对此,笔者至少写过5万字的论述,包括合作)。关于中国的市场经济地位问题,笔者与美国的一些资深专家有过几次交流甚至辩驳。因为在WTO规则体系中,并没有对“市场经济地位”的界定。目前有超过80个国家承认中国的市场经济地位,包括新西兰、瑞士等发达国家,但美国和欧盟却未予承认,这也是为何中国起诉美国、欧盟的原因。原因之一,或许是美欧想借机从其他方面获益。


不管怎样,可以确定的是, 2019年该案的裁决都是对中国企业待遇的一次改善,关键是程度问题。但是,需要警惕的是,如果裁决对中国有利的程度超出欧美的预期,他们仍有可能采取其他的一些方法(如欧盟最近引入的“市场扭曲”的概念),换汤不换药、“旧瓶装新酒”,使得中国企业在接受反倾销调查时处于不利地位。如果真出现此类情况,则需要向WTO起诉,通过诉讼的方式压缩欧美国内政策的空间。


六、为何只是针对中国


难道只有中国有产业补贴和政策干预,难道其他国家就是完全意义上的市场经济国家吗?显然都不是,和其他国家,尤其是新兴经济体(巴西、印度、俄罗斯等),在很多方面可能都不如中国开放,哪美国为何只和中国过不去,只和中国打贸易战。


以知识产权为例,从《我不是药神》的影片中,又可以看出中国的知识产权保护水平远远超过印度。因此,这其中有两个客观原因,一是中国对美国的出口远远多于其他国家;二是美国在中国的投资远远多于其他国家,但美国其中的战略意图也是很明显。


对中国而言,出口仍然拉动经济的三驾马车之一,后续需要重视扩大内需以及发展与其他国家的经贸往来;同时加强与其他国家的合作,防止出口和技术过渡依赖美国。


七、贸易战结束前,还能做什么


当前中美贸易战有恶化趋势,但是相信终会有结束的一天。美国很多本土人士并不赞成美国发起贸易战,甚至有些智库机构建议“特朗普停止现在所做的一切”,但目前尚看不出效果。对中国而言,当前仍有一个可虑考虑的补充机制:启动商界以及学术界等民间对话,主要基于以下原因:


1. 美国本土很多人对特朗普当前的政策不并认同,包括企业、知名研究机构和学者等,开展商界和学界对话,具备民意基础。

2. 商界和学术界对话,存在时间优势、专业优势,容易充分沟通,且对彼此间的核心关注有更多了解。

3. 区别于官方外交谈判,商界和学术界沟通没有成功与失败之说,对话几乎没有压力,反到能够达成一些效果。


八、中国出口美国钢铁只占2.1%,美国为何还要抓住不放


今年年初,美国发起232国家安全调查,对钢铁和铝征税。事实上,2017年美国进口中国钢铁的比例只有2.4%(位居第十一位,如下图),出口不多的原因是钢铁出口已经被此前的“反倾销、反补贴”高关税挡在门外。为何中国出口数量如此少,美国还要不顾盟友的利益,强打这张牌。

      

(An Investigation Conducted under Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962)


由于中国钢铁产能占全球近50%,特朗普认为许多来自第三国的钢铁进口是源自中国。如,欧洲和加拿大等第三国对进口自中国的钢铁,稍作加工便出口到美国,美国此次连加拿大等盟友都不放过,意在对中国的钢铁出口“釜底抽薪”。


为此,目前有人提出,后续针对美国对中国的征税产品,可以考虑采用类似的方法转到其他国家进行生产,这是其中的一个路径,不过需要警惕的是美国是否会采用类似对“钢铁和铝”征税的方式,开展广泛打击。


九、“枪炮作响法无声”:贸易战还需遵守国际规则吗


“枪炮作响法无声”!近日,WTO副总干事艾伦发表了“冲突时代的法治”的演讲,在暂且的冲突时代,让我们依然能够看到国际法治的光芒。中方提出绝不打第一枪,也是体现出对国际法的遵守。即便面对目前形势,中国目前的反制措施主要是以国内法和国际法为基础,进行复制。例如,在WTO起诉,尽管是作为一种辅助措施,但是仍然需要,至少在道义上占据一定高度。


与此同时,因为中国还需要和其他国家发展贸易关系,需要给其他国家以预期,尤其是中国在发展“一带一路”,只有维护多边体制,维护国际法治,才能给世界其他贸易伙伴提供预期,这样其他国家也容易接受因中美贸易战,中国释放出的合作空间。


十、如何解决战后遗留问题


贸易战没有赢家,只有伤害。这次贸易战中国完全是被迫的,目前采取的措施也是“以战止战”。贸易战之后,一是经济和贸易的逐步恢复;二是规则体系谈判。贸易战只是暴露问题,最终解决问题或许需要靠贸易战停战之后的规则谈判。因此,需要提前准备好战后结束的谈判方案,包括各个领域、部门的谈判出价、要价和谈判底线,这需要提前开展一系列评估工作。例如,中国在未来国有企业规则谈判上,有多大的释放空间;未来各个领域的开放程度;知识产权保护的力度;中国可以要求美国在哪些方面做出让步等。