【导读】工业4.0对我们最大的干扰之一，就是技术与设备升级再次压制了管理思维。这干扰了我们正常的思考。我们略显紧张地判断局势，有时难免会以为这是一场单纯的技术革命，而忽视了其下面的数字思维。我们需要从系统工程的角度出发，认清数字制造的本质核心，而不是被工业4.0的工厂、技术和设备所迷惑。

来自德国制造的光环和对中国制造的担忧，已将工业4.0化为业内人士的的一种心理框架：对全新技术升级的迷恋与渴望。

　　中国制造业对工业4.0的狂热，使得德国供应商摸不着头脑了。中国买家纷纷争抢德国供应商各种工业4.0的解决方案。　

　　德国人也没有完全搞明白的事情，到中国来布道，我们本来大可以交流的心态学习。德国工程院院士孔翰宁，被称之为工业4.0教父。但是他做为SAP的高官曾经在SAP任职二十年。他的背后，一直都有SAP的身影。就这样，一个披着带有鲜明供应商印记的大袍子布道者，为什么要称之为“教父”？

　　在这种背景下，工业4.0将甲方与乙方的关系，颠覆成了师徒关系。供应商一夜之间都变成了精神导师。

　　德国的制造很好，但不代表他们每个人都可以来告诉我们怎么做工业4.0。这是一个对他们同样生疏的工业升级。

　　德国工业、德国制造精神都是我们的导师。但我们因工业4.0而将供应商供奉为救星，花冤钱的一定是我们自己。

　　工业4.0成为一面万能的旗帜，所有企业都可以使用。它呼唤了无数心志不同的业者，聚集在大旗之下，各说各话。过去几十年中国工业从来没有受到这么重视。结果投资人来了，媒体人来了，专家来了，外国供应商来了，还有可怕的工业4.0成功的案例也来了。

　　这严重地干扰了扰乱了专业的严谨和分工秩序，混淆了各自需要深耕的疆土。现在需要推崇专业分工，中国工业技术的发展现状，大多数企业现在没有解决专业精细的分工要求。

　　我们各自守住自己的专业线，做点小事情，做好小事情，中国的制造业就可以变得更好。

　　一直有人在呼喊“工匠精神”，好像中国的工业搞不好，就是因为我们的工程师缺乏工匠精神。

　　这是一个浅薄而自私的口号。它把责任推给了别人，推给了一线工程师，而忽略了这是整个社会相互作用的结果。

　　工匠精神是工业之花，它必须生活在温良肥沃的土壤里。匠艺活动是一种缓慢的积累，因而本身也是特别的脆弱。因为匠艺活动就是以缓慢的学习和长久的习惯为基础。

　　而工业4.0似乎展示了可以点石成金的魔法。似乎只要朝拜全球数字化工厂，只要用全新的自动化设备，一切都迎刃而解。遭此下去，工匠精神，将再次不受待见。舶来的机器与设备，将继续摧残着中国不成气候的工匠精神。

　　不能不说，我们的工业从业者有些过于轻信工业4.0了。迫不及待的媒体，没有表现出应有的批判和严谨。

　　即使受到现场立刻实施的诱惑，严谨的德国人还算是持重地提醒德国中小企业者：工业4.0至少要10～15年。

　　至少10～15年，这是一个成熟企业家成长所需要的时间，也是产学研转化所需要的时间。美国对此作了深思熟虑的判断，为了更好地填补科研与科技生产力之间的鸿沟，美国制造业真正的国家振兴的策略是，实现对科研能力的转化。

　　在各地政府的鼓励下，智能制造的示范工程迫不及待地出炉。而企业则急于从政府手里扣到钱，进行大戏开演。

　　说实在的，对于没有数字化思维的企业，把钱给他们，只能让他们更舒服地死在新的道路上。如果把示范都变成了自动化、机器人升级设备而无法深刻理解这次数字技术革命的根本，就是断掉了自己走向未来的最后一次机会，就是堵死了升级之路。

　　工业4.0大讲智能工厂的分层构造，却很少好谈论工厂本身的卓越要素。精益制造、成组技术、DFSS（面向设计的的六西格玛）等大量基本管理思维被忽视。

　　工业4.0热衷于谈智能产品，很少谈论BOM（即产品结构及物料清单）。有着一线工厂实践经验的人都知道，企业得BOM者得天下。如何有效管理好BOM，有效管理好流程，是评价一个企业真正的标准。国际标准、行业标准、作业指导书，都需要模型化、流程化和标准化，这才是走向未来升级的跟跟。而知识模型化，才会有数据的流动，大数据分析才会有了真正的价值。

　　当我们把所有的焦点，都集中在工业4.0神奇的智能产品和智能工厂的时候，我们会忘记生产过程中的一个最为重要的环节：质量控制。

　　工业4.0不可以干扰我们对质量的关注。谈论质量必须成为一种表明身份的工具：和其他人相比，我或者我们工作更主动、更卖力和更积极。

　　相比戴明的全面质量控制理论，不客气地说，工业4.0反倒是一种香水有毒的邀请：大学生别有用意地舞会，邀请着那些容易上当的高中生。

　　我们在看到德美全面进行制造业升级的时候，必须弄清楚自己的路并未有走完。中国制造2025有着自己迥然不同的心事。

　　德国工业从来没有忽视人才的培养。在德国工业4.0白皮书中，郑重其事地推荐了人才教育作为根基。德国颇为精巧地设计了学院立方体AcademicCube的概念，就是为了强调人才教育的高校、企业、政府的联动，成为这次推动工业4.0发展的根本力量。

　　在工业互联网中，新型人才的培养被同样寄予厚望。除了传统的机械、电气工程技能，需要全新的跨学科的技术、分析和领导人才。GE特别强了下一代工程学、数据科学家、用户界面专家等适应工业互联网的工作岗位，需要制定专属的教育计划，来培养“数据人才”。所有的知识基础，就需要从上游的教育系统抓起。

　　我们的从业者、媒体或是解读者，会漫不经心地抹掉这段记录。实际上，在德国工业4.0整个战略中，教育部一直深驻其中。

　　政府为中国的智能制造，配备了1＋X专项配套资金。每一个体量够大的种子选手，都跃跃欲试地急于从政府手中拿走这些大笔的资金。而这些资金如此进入企业的方式，则需要大加考量。工业4.0最容易掉进去的坑，就是“设备升级陷阱”。

　　我们需要回到这次工业升级的起点来看，中国制造2025的目标，与工业4.0的问题不一样，不能用工业4.0的设备升级思路，来引导政府资金的支配。

　　在这样一个充满渴望的年代，任何人如果不能评论工业4.0，似乎就是一个落伍于时代的受害者。于是每人都不得不担心自己是否缺少维生素。大家都口中念念有词CPS，挥舞着工业4.0的钙片盒，好像大口嚼着善存片，就解决了自己的钙量不足的问题。

　　全民都患有解读焦虑症，神奇地解决方案满天飞；然后就是实施过程中的你追我赶的抢跑症。

　　这很容易将强国之路，以工业4.0的名义，变成概念堆砌之路、采购之路，把大把的资金用于扶持国外制造业的繁荣。

   解读过度，为此开出来的药房，难免就像是杜冷丁，短期止痛太管用了，但毕竟容易中毒上瘾。

　　如果没有工业4.0突然横刀插入，我们或许会选择遵从日本制造、德国制造的早期发展之路，从质量入手，一边打磨我们的产品，一边磨练我们的的工业从业者，过渡到一个强大的制造业。

　　然而工业4.0所代表的全球资源配置，打乱了这个节奏。数字化技术解构一切，全球工业的各个末梢和枝节，都需要思度如何进入有系统、有分工的生态体系。

　　中国拥有全世界最完整的工业分类。然而我们并没有将这些技术分类，转化成一个可以连通、可以数字化连接的生态体系。它们过于脆弱，以至于绝大部分都处在价值链的最远端。

　　一个值得思考的问题是，工业4.0对于离散制造业的解读颇具章法，然而对于流程制造业则乏力得多，这是它先天性的一个缺陷。

   另外，它对于设备健康维护和资产管理这些话题，都具有诸多不足。这些缺陷，都需要我们予以冷静地处理。

　　工业4.0对我们最大的干扰之一，就是技术与设备升级再次压制了管理思维。这干扰了我们正常的思考。我们略显紧张地判断局势，有时难免会以为这是一场单纯的技术革命，而忽视了其下面的数字思维。我们需要从系统工程的角度出发，认清数字制造的本质核心，而不是被工业4.0的工厂、技术和设备所迷惑。

　　不是反对工业4.0。恰好相反，也十分推崇工业4.0的本质，并且潜心研究其中诸多要素。

   只是提醒业内需要冷静吹掉喧嚣，不能忘记根基。否则，工业4.0就可能成为一个有罪的概念。设想一下，中国制造在2025的时候，满地景象是什么？一大堆遍地开花的全自动化工厂，一大堆深具生产潜能却怠速等待订单的机器人生产线。然后，这些设备本身，也在无聊地等在着自身的升级。是的，它们之间会通讯，会对话，不过它们之间群聊的或许是，即将被肢解、被报废、被换代的主题。

（来源：墨工工业品）